一位法律博主在視頻里說了這樣一句話：
“覺醒者聯(lián)盟的行動(dòng)，已經(jīng)從民間維權(quán)走向了法律實(shí)踐的前線。你們正在參與一個(gè)國(guó)家對(duì)‘金融底層邏輯’的再定義?！?/p>
我第一次聽到這話，心里一震。
從最初的借款人、受害人、維權(quán)者，到現(xiàn)在——
我們正在影響法律。
我開始組織“判決復(fù)核行動(dòng)”。
我們從群友中篩選出有法院判決的用戶，拿到他們的判決書、庭審材料、應(yīng)訴記錄。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
有法院在用戶未簽收電子送達(dá)郵件的情況下認(rèn)定“視為送達(dá)”，
有法院直接引用平臺(tái)提供的“電子證據(jù)鏈”，但未給用戶提供原始合同下載權(quán)，
有法院在判決書中寫“本案借款人已逾期，需還款×××元”，卻未逐項(xiàng)列明逾期金額、違約金、催收費(fèi)等計(jì)算明細(xì)。
我們選出其中最具代表性的12起，向法院提交再審申請(qǐng)。
理由只有一句話：
“判決書引用證據(jù)不全、缺乏對(duì)格式合同內(nèi)容的合法性審查，未保護(hù)被告基本權(quán)益?！?/p>
有3起案件，被法院駁回。
但有1起，再審成功。
這是我們第一次打贏一場(chǎng)“翻盤戰(zhàn)”。
從這一刻起，群里像炸了鍋：
“真的假的？還能翻案？”
“我那份合同就被他們說是電子數(shù)據(jù)自動(dòng)生成，我都沒操作過！”
“我要申請(qǐng)?jiān)賹?！?/p>
我們連夜加班，建了一個(gè)“法律再審小組”，
對(duì)每一個(gè)符合條件的群友，逐一篩查，匹配資料模板，按地域聯(lián)系律師資源。
我同時(shí)在社交平臺(tái)寫下一段話：
“我們不是律師，但我們會(huì)用法律。
我們不是立法者，但我們能推動(dòng)規(guī)則改動(dòng)。
我們不是專家，但我們見過自己的血?！?/p>
這一段被一家法治日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)發(fā)：
“反催收聯(lián)盟的自救，不僅是維權(quán)，更是一次底層法理的再教育?！?/p>
又一周后，我們接到消息：
全國(guó)首個(gè)“法院電子合同審查改革試點(diǎn)”將在南方某省展開。
試點(diǎn)內(nèi)容包括：
強(qiáng)化對(duì)金融電子證據(jù)的真實(shí)性審查；
要求平臺(tái)提供合同原始版本及每次修改記錄；
建立對(duì)“默認(rèn)展期”“服務(wù)費(fèi)分類”等重點(diǎn)條款的法律合規(guī)檢查機(jī)制。
這個(gè)試點(diǎn)，正是我們向信訪局遞交“民間借貸電子證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”之后的回應(yīng)。
我知道，他們聽見了。
這一段的最后，我寫在博客首頁：
“我們?cè)幌到y(tǒng)定義為‘風(fēng)險(xiǎn)人群’，
現(xiàn)在，我們?cè)谥匦露x‘什么是合理金融’?！?/p>
第十八段：